Former Baldwin Park Police Chief Steven Mclean settled a lawsuit with the City of Baldwin Park after coming forward with corruption and misconduct allegations last year, against Baldwin Park Officials.
Since July 2020, approximately 10 lawsuits have been filed against Former Baldwin Park officials, Current officials, or the City, after the former Chief of Police Steven Mclean came forward.
On June 3, 2020, during a City Council meeting, Former City Clerk Jean M. Ayala read a 10 minute long “anonymous letter” from an officer in the Baldwin Park Police Department during the public comments period.
During the same meeting, the Former Chief of Police accused Former Mayor Manuel Lozano, Current City Attorney Robert Tafoya, Current City Council Member Paul Hernandez, and Former Chief Executive Shannon Yauchzhee of being corrupt.
The Former Chief of Police said, “The corruption stops tonight”.
The Attorney representing the Former Chief of Police told Baldwin Park News in a written statement “Steve McLean was a champion for justice. The City defamed him the night before he was scheduled to attend a rally to support Black Lives Matter”.
Adding “Although Steve McLean believed in equality, others in the City did not”.
“Illustratively, although McLean is Latino, he believed that all employees deserved fair and equal treatment. Yet, some of the leaders felt that only Latino’s should be promoted, and only those that were “Hispanic enough.” So, when McLean insisted on a fair promotional process at the BPPD, some folks in the city were upset. They felt that McLean should favor Latinos. When he refused to do so, he was falsely maligned”.
“Additionally, Steve McLean insisted on the city following the rules and law on cannabis businesses. However, there were some in the city that saw cannabis as a ticket to personal riches”.
“Accordingly, they were concerned that McLean would expose corruption”.
On July 6, 2020 Plaintiff, City of Baldwin Park filed a complaint against Defendant Steven Mclean for breach of fiduciary duty and violation of the public trust, fraud, violation of government code, unjust enrichment, and breach of contract.
On December 17, 2020, Mclean filed his cross-complaint against the City and Jean M. Ayala for Defamation, Retaliation, Failure to take corrective action.
The settlement amount was not disclosed by the Attorney representing the former Chief of Police but told Baldwin Park News in a written statement that it was far less than the case’s worth.
According to a written statement from the Attorney, the settlement allows the Former Chief of Police to move on with his life and spend time with his family. It is a vindication for him and his family.
The letter read during the City Council Meeting on June 3, 2020, was written by the wife of an officer at the Department, read during a City Council Meeting by the Former City Clerk Jean M. Ayala with permission from the Former Mayor Manuel Lozano, according to the lawsuit.
The Letter on June 3, 2020, was the second “anonymous letter” where Former Officials accused Baldwin Park Police Department employees of racism according to the lawsuit.
During Former Chief of Police Taylor’s first term, an anonymous letter reportedly surfaced at the Baldwin Park Police Department, which was published on a Whistleblower website accusing Taylor of being a racist and engaging in cronyism, according to the lawsuit.
The allegations were false, according to the lawsuit. In an open council meeting, Former Mayor Manuel Lozano claimed Taylor was racist and fired him, according to the lawsuit.
The “anonymous letter” of June 3, 2020, was sent beforehand as part of an email disclosing that Flor Real was at least one of the “anonymous letters” authors, according to the lawsuit. The reason that Flor Real wrote the letter was that she wanted to prevent the Former Chief of Police from having a fair examination process to promote Baldwin Park Police Department employees to the rank of Sergeant and Lieutenant.
Before the letter was written, read, and republished to attack the Former Chief of Police, there were multiple attempts by Former Mayor Manny Lozano; Current Council Member Paul Hernandez; and Former City Clerk Jean Ayala to dissuade the Former Chief of Police from conducting fair promotional examinations without regard to the employee’s race or national origin, according to the lawsuit.
Former Mayor Manuel Lozano did not want to consider the content of the applicant’s test, but rather the color of their skin, according to the lawsuit.
The letter was not anonymous, it was forwarded to Ayala from Flor Real the wife of officer Francisco “Frank” Real.
The letter involved personnel matters, the Former Mayor Manuel Lozano should not have allowed the process to continue as it was a violation. The “anonymous letter” read by Former City Clerk Jean Ayala was read in violation of City rules.
The author of the letter, Flor Real, her husband, “Frank” Real, Former City Clerk Ayala, Former Mayor Manny Lozano, Current Council Member Paul Hernandez, and City Attorney Robert Tafoya, all reasonably understood that the defamatory statements were about Chief McLean’s business and profession and that they would be particularly damaging.
The defamatory “anonymous letter” continued to damage the reputation of multiple officers at the department, by harming their reputation in the community, according to the lawsuit.
An Officer was also denied promotional opportunities when the promotional list that he was on, was rescinded at the direction of Former Mayor Manuel Lozano. At the time, the officer was at the top of the list and there were promotional opportunities.
Three officers who did poorly on exams in the past, that would be promoted regardless of merit, were Jorge Huerta; Cetina Gonzalo and, “Frank” Real according to the lawsuit.
The defamatory comments on the “anonymous letter” caused harm to the Former Chief of Police’s business, trade, profession, and occupation.
The Former Chief Executive Officer Shannon Yauchzhee tried to throw an Acting Chief to set up false accusations of the plaintiff, according to the lawsuit.
Former Mayor Manuel Lozano let the Chiefs know if they did not promote the people he wanted, he would fire them, according to the lawsuit. Former Chief of police, Lili Hadsell told several employees that if she promoted two officers, she would be fired by Former Mayor Manuel Lozano and Current City Clerk Marlen Garcia, according to the lawsuit.
Hadsell told several high-ranking employees that the Council would go after her for promoting the two officers even though they were numbers 1 and 2 on the exam, according to the lawsuit.
A lawsuit in February claimed the City eliminated various police chiefs who did not follow its plan to discriminate against Caucasians and favor Latinos for promotions. Some of the officers were denied promotional opportunities because they were Caucasian and not Latino, or they were Latinos, but deemed “not Hispanic enough” and were too closely associated with non-Hispanic Caucasians.
“Mayor Lozano has not been bashful about how he views Caucasians, creating a hostile environment for all employees” the lawsuit stated.
Lozano commonly said that the city needed to promote more Latino Supervisors, according to the lawsuit.
In July 2020, an officer told another officer in an attempt to convince him not to quit the Baldwin Park Police Department, saying that both he and his partner would protect him. The officer said, “don’t worry bro, we got you, you don’t have to report to (a current officer) at the department” saying, “f–k that white-boy that white-boy is going to get his soon”.
When the Chief Executive Officer Shannon Yauchzee decreased an officer’s hours, another officer replied, “Shannon’s nobody, I can make a call to the Big Man right now, and make it happen for you.” the officer asked, “who’s the Big Man?” The officer laughed and said, “come on bro you know who that is, the Mayor bro, don’t worry I got your back bro.”
Latino supervisors and managers at Baldwin Park Police Department used words like “f–k those Gringos” or similar words, according to the lawsuit.
An officer reported to the FBI at various times, illegal conduct by high-ranking officials from the City of Baldwin Park. The officer learned that Police Chiefs were told by City Officials that any contact with the officer who reported the illegal conduct would result in their termination, the lawsuit stated.
In an undercover operation, the officers became aware that one marijuana permit was tied to Lozano and his brother, a convicted criminal felon, according to the lawsuit.
On approximately January 27, 2019, the City’s Finance Director Rose Tam, indirectly accused an officer of having informed the Department of Justice and other investigatory agencies to open an investigation on the City of Baldwin Park’s finances, as well as the local Water Board.
Beginning in 2019, the officer was blamed by several high-ranking Baldwin Park officials for an FBI investigation into Baldwin Park, and state audits of the city as well as the local Water Board, according to the lawsuit.
The officer was told by the acting Chief that certain City Council Members hated the officer. The officer would have learned certain City employees were told by the City to keep tabs on the officer and his activities on and off duty, the lawsuit stated.
The officer was prevented from obtaining employment at two different agencies that he applied for, according to the lawsuit.
Other employees at the Baldwin Park Police Department who feared harassment and discrimination by the City were likewise denied positions at other agencies, according to the lawsuit.
In the undercover operation, the individuals were assigned to target Latino gangs for illegal activities.
After, the City Council learned that the unit was targeting Latino gangs, and alleged criminal behavior by Lozano, and his brother, a convicted felon concerning Cannabis businesses.
City Officials falsely represented the unit, claiming they were corrupt and under internal investigations. The allegations harmed the individuals because of the false and fabricated allegations, according to the lawsuit.
The officers were sharing some of the information with outside agencies because they were concerned the Baldwin Park Police Department would cover up the illegal activities, according to the lawsuit.
The City Council did not want to investigate Latino gangs or the cannabis businesses to proceed. They asked the acting Chief of Police to shut down the unit.
The undercover operation put the individual’s families in jeopardy of being killed.
Neither of them could take the risk of being exposed or potentially killed, so they had to leave the Baldwin Park Police Department for their safety, the lawsuit stated.
As early as 2016, one of the officers working at the department was deemed to be associated with Caucasians, including another officer.
In 2019, one of the officers was approached by certain Latino officers about helping to discriminate against, harass or retaliate against Caucasian employees at the Baldwin Park Police Department, according to the lawsuit.
The officer switched schedules to night shifts to avoid continued harassment by Baldwin Park Police Department officers who wanted him to assist in illegal employment actions, the lawsuit stated.
However, the officer knew that his promotional efforts were blocked at the Baldwin Park Police Department.
On September 22, 2021, a Los Angeles County Superior Court Judge consented to look into personal records of two Baldwin Park Police Department Officers for a Racially Hostile Work Environment.
Los Angeles County Superior Court Judge Robert S. Draper ruled the motion for the Discovery of two Peace Officer Personnel Records acting Lt. George Huerta and Sgt. Frank Real, according to documents obtained by Baldwin Park News.
The hearing held on September 22, 2021, alleged Huerta and Real had been subjected to discipline for their actions of asking other officers to lie, making racist remarks, and criminal conduct according to court documents obtained by Baldwin Park News.
The hearing alleged that evidence of Huerta and Real’s dishonesty is relevant to issues of credibility.
Real and Huerta used their positions of power to “terrorize”, harass and discriminate against Caucasian officers and those Latino officers who did not participate in their racist views,” according to court documents.
Including the City of Baldwin Park was managed like a “fiefdom’‘ under former Mayor Manny Lozano, according to court documents.
Plaintiff planned to put in for the permanent captain position. However, the Former Mayor’s racial hostility placed Plaintiff’s prospects for the captain’s position in serious doubt, according to the lawsuit.
In late 2019, Plaintiff and another Plaintiff became the subjects of a frivolous internal affairs investigation, according to the lawsuit.
The outside investigator was puzzled and besides himself why Plaintiff was even called in to be interviewed for the investigation.
Similarly, one of the Plaintiffs was exonerated, according to the lawsuit.
Plaintiffs knew the City of Baldwin Park manipulated and fabricated internal investigations to target and tarnish employees it wished to force out, according to the lawsuit.
While Plaintiff suffered significant financial and pension loss, he knew based on the City’s and Lozano’s practice that there was no choice but to leave the Baldwin Park Police Department.
The acting chief of police at the time informed Human Resources that he planned on promoting Plaintiff to the permanent lieutenant position. Soon thereafter, the acting chief was removed as acting chief, and the plaintiff was not promoted, according to the lawsuit.
The new acting chief rescinded the lieutenants’ promotional list without any legitimate basis. The acting chief himself was fifth on the promotional list. However, under the lieutenants’ promotional list, Plaintiff and another Plaintiff were the next two candidates in order for promotion.
Plaintiff and another Plaintiff both filed grievances, alleging discrimination and retaliation, over rescinding the promotional list, according to the lawsuit.
But the grievance was denied by the City of Baldwin Park, according to the lawsuit.
Soon thereafter, Plaintiff ended the acting positions of three Lozano-allied and Latino officers because City personnel rules only allowed acting positions for six months and the three officers were beyond six months, according to the lawsuit.
Within a day or two, Former City Manager Shannon yauchzee informed Plaintiff that he was not supposed to make any personnel moves and needed to reverse recall of the three acting positions.
However, Plaintiff reminded the Former City Manager Shannon yauchzee that he needed to abide by the law and certain personnel changes were necessary for the operation of day-to-day operations, according to the lawsuit.
The City Manager never responded to Plaintiff, according to the lawsuit.
On June 8, 2021, the City would have received a new lawsuit filed at a Los Angeles County Superior Court, alleging Feha Discrimination, Harassment, Hostile Work Environment, Whistleblower Retaliation, Feha Retaliation, Failure to Pay Wages, Violation of Duty under pearl to enroll plaintiff in CalPers, Breach of Contract, and Constructive Termination.
The plaintiff was hired by the City of Baldwin Park as a Sworn Reserve Police Officer in 2001 and as the City of Baldwin Park’s full-time Emergency Services Coordinator at the beginning of 2009, according to the lawsuit.
He was employed until July 2020 when he was constructively terminated, according to the lawsuit.
Plaintiff continued his employment as a Sworn Reserve Police Officer working approximately 35-40 hours per week with duties and responsibilities.
However, in approximately 2002 allegedly the City of Baldwin Park stopped paying Plaintiff for his time and stopped providing him with insurance and benefits and cut off Plaintiff’s participation in CalPERS, and stopped making CalPERS contributions on his behalf.
By 2019 employees of the Baldwin Park Police Department were seeking Latino employees to assist them in receiving favorable job assignments and benefits even if less qualified than non-Latino’s, according to the lawsuit.
Those Latinos like the plaintiff who did not agree to discriminate were retaliated against, according to the lawsuit.
At the time Acting Lieutenant Huerta was one of the advocates for discriminatory treatment of Caucasians who were not Latino. Anti-Caucasian statements like, “fuck that white boy” were stated by Latino supervisors and or managers, according to the lawsuit.
In January 2020 Plaintiff spoke with Acting Lieutenant Huerta to discuss AB-5.
Instead of correcting the problem of Plaintiff being improperly classified as an independent contractor, by re-classifying him as a city employee of the department and paying him the wages and benefits he was owed, Huerta told Plaintiff the City was going to require Plaintiff to obtain insurance to continue working for the City, according to the lawsuit.
Plaintiff protested the new condition imposed on his employment saying, that he had worked thousands of hours for which he had not been paid.
Huerta responded with words to the effect of “I know bro, I know, just trust me, I want to help you man. Just give me a few days”, according to the lawsuit.
Later that day Plaintiff spoke with City Attorney Robert Tafoya and advised he felt he was being forced out of his employment because the City did not want to pay him properly, according to the lawsuit.
The City allegedly took Plaintiff off the payroll on approximately February 21, 2020, and did not reinstate him on the payroll until approximately March 11, 2020, according to the lawsuit.
The City knew Plaintiff was performing the work because he was working under the supervision and direction of the City’s Executives and was working at the Police Station and City Offices, according to the lawsuit.
When Plaintiff requested payment for his hours worked, he was advised by his supervisors that they tried to get him paid but the City allegedly would not pay him for the time, according to the lawsuit.
As of the present date, the City of Baldwin Park has continued to refuse to pay Plaintiff for the hours he worked during this time period, according to the lawsuit.
On approximately March 11, 2020, acting sergeant Frank Real told Plaintiff he would be reinstated on the payroll, according to the lawsuit.
Real asked Plaintiff how many unpaid hours he was owed between February 2020 and March 11, 2020.
Plaintiff advised he had worked 504 hours during that time period that he had not been paid for, according to the lawsuit.
Real advised Plaintiff he had good news and bad news. He told Plaintiff, the bad news is those 504 hours are a wash and the City won’t pay you for the hours, according to the lawsuit.
But the good news is moving forward Plaintiff would be classified as an employee of the city and would be paid at his current rate of pay.
The only thing that changed was that the City finally classified Plaintiff as an employee and began paying Plaintiff for all of the hours he worked, including overtime compensation, registered Plaintiff for CalPERS, and began making CalPERS contributions on his behalf.
Later that day in order to induce Plaintiff not to quit due to the City’s refusal to pay him for his unpaid hours, Sergeant Real called Plaintiff back into his office and told him he was going to create a crime analyst position and would make sure Plaintiff would transfer into that classification and would be paid nearly $100,000 per year, according to the lawsuit.
Real told Plaintiff “don’t worry mijo I’ve got your back”. In reliance upon the promised promotion, Plaintiff continued to work for the City, according to the lawsuit.
On or about March 26, 2020, acting Sergeant Real called Plaintiff into his office and told Plaintiff he could be more appreciated by the City for the work he was doing if he helped with the fundraising for Mayor Lozano’s re-election, according to the lawsuit.
Real told Plaintiff his wife was the Mayor’s political fundraiser and if he wanted to be on the Mayor’s team and get in the game it would cost at least $10,000, according to the lawsuit.
Real told Plaintiff if he wanted to make the donation he should bring the $10,000 to him in cash in an envelope and give it to him in person in private and he would make sure the Mayor knew the money came from Plaintiff, according to the lawsuit. Such requests violated Government Code, according to the lawsuit.
Plaintiff did not believe the cash donation was legal and did not make the donation and thereafter never received the promotion to the $100,000 per year job acting Sergeant Real had promised him and he suffered further retaliation and discrimination, according to the lawsuit.
In June of 2020, allegedly the City commenced a campaign to force the Former Chief of Police to quit, according to the lawsuit.
On or about June 4, 2020, at approximately 9:30 pm the City’s Attorney Tafoya called Plaintiff and instructed him to drive to former Chief Taylor’s house in Rialto for a meeting, according to the lawsuit.
When Plaintiff arrived Taylor told him “welcome to the deal room buddy.” Plaintiff was directed to a round glass table in Taylor’s garage with Taylor’s gun sitting on the table. The meeting was allegedly attended by City Attorney Tafoya, according to the lawsuit.
Tafoya told Plaintiff he was there because they wanted him to help settle the issue with the Former Chief of Police and if he helped them, Plaintiff would be promoted to an executive management position with the City, according to the lawsuit.
Plaintiff asked what they wanted and told them he would only tell the truth. Tafoya responded, “we want you to tell the truth, but want the “truth” to benefit the city”. “ I know they (the CITY) f—-d you for 20 years, what do you want?”, according to the lawsuit.
Plaintiff felt extremely intimidated with Taylor’s gun sitting on the table and responded all he wanted was what he is entitled to, his retirement credentials, and the back wages, benefits, cost of living increases since 2009 he was owed, according to the lawsuit.
Tafoya responded stating he had even better news and said Mayor Manuel Lozano was talking to him and said let’s take care of the plaintiff, giving him a nice executive contract and part of the executive team, according to the lawsuit.
At the meeting, Plaintiff was promised his retirement credentials and Tafoya promised Plaintiff would get his back pay and an executive management position with the City if he cooperated with the City’s efforts against the Former Chief of Police keeping the channel of communication with the Former Chief of Police open and giving a declaration against the Former Chief of Police on behalf of the City, according to the lawsuit.
It was clear to Plaintiff, that City Attorney Robert Tafoya was offering him a quid pro quo that if he lied for the City against the Former Chief of Police they would take care of him, according to the lawsuit.
At the end of the meeting, Tafoya told Plaintiff he would contact him with a declaration for him to sign and the Plaintiff was to meet with the City’s litigation counsel Maribel Medina to get a declaration from him, according to the lawsuit.
Tafoya told Plaintiff “in the declaration I don’t want you to lie, but I want to make sure that your testimony is benefitting the city, Plaintiff. You have been there for 20 years. You have known the Former Chief of Police for 5 months”, according to the lawsuit.
The way Tafoya emphasized his words made it clear to Plaintiff he wanted him to lie for the City and commit perjury, according to the lawsuit.
Tafoya made it clear there was a quit pro quo that if Plaintiff lied for the City against the Former Chief of Police he would receive the benefits promised, but if he refused the city would retaliate against him, according to the lawsuit.
Although Plaintiff was required to attend the meeting, he was not paid for his time, according to the lawsuit.
On June 5, 2020, Tafoya called Plaintiff and told him he had good news. He spoke with Mayor Manuel Lozano and everything they talked about the night before, the executive promotion, retirement credential, and back pay were good to go if Plaintiff would go along with what they wanted, according to the lawsuit.
Tafoya had Plaintiff set up a meeting with the Former Chief of Police. Plaintiff was not compensated for his time attending the meeting.
Tafoya called Plaintiff on an almost daily basis to harass and pressure him into providing information regarding the Former Chief of Police, to submit a declaration against the Former Chief of Police, and to pressure him to meet with City’s litigation counsel Maribel Medina, according to the lawsuit.
During these conversations, Tafoya acknowledged the City had wronged him for all of the years he had not been classified as an employee and was incorrectly paid and repeatedly stated he had already spoken to the Mayor, Manuel Lozano, and told Plaintiff the Mayor said that the City has to do what is right and what is owed to you Plaintiff for all these years you were unfairly paid, and treated and would do so if Plaintiff cooperated in City’s efforts against the Former Chief of Police, according to the lawsuit.
In mid-June Plaintiff was informed by the City’s litigation counsel Maribel Medina wanted to meet with Plaintiff regarding his conversations with the Former Chief of Police, according to the lawsuit.
Plaintiff refused to commit perjury by submitting a false declaration against the Former Chief of Police or to meet with the City’s litigation counsel Maribel Medina for the purpose of getting him to submit the false declaration, according to the lawsuit.
After the City retaliated against Plaintiff by reassigning Plaintiff to an inferior office where it was nearly impossible to perform his job duties and by cutting his work hours down to 20 hours per week, according to the lawsuit.
In July 2020 Plaintiff submitted a request for his retirement credential which was denied, according to the lawsuit.
On or about the first week of July 2020, Sergeant Frank Real pulled Plaintiff aside and told him if helped the City against the Former Chief of Police and did what the City wanted and if he would submit to an interview with City’s Attorneys and provide a declaration in the case against the former Chief of Police he would make everything right for him including the back wages he was owed and told Plaintiff to figure out what he was owed and he would talk to the Former Mayor for him and would take care of everything for him, according to the lawsuit.
On or about July 14, 2020, the city further harassed and retaliated against Plaintiff by refusing to process his time card and pay him his earned wages unless he provided additional documentation regarding the work he performed between June 2020 and July 2020, according to the lawsuit.
Plaintiff then called City Attorney Tafoya regarding the City’s refusal to pay him and the retaliation and hostile work environment and Tafoya responded telling Plaintiff “well Plaintiff I am going, to be honest with you, the Mayor, Paul (Vice-Mayor), Real, Shannon, at this point don’t believe you’re going to be the City’s key witness against Chief McLean, in fact, unless you can prove otherwise”, according to the lawsuit.
Tafoya told Plaintiff he really needed to help the city in the case against the former Chief of Police, but you failed to schedule an interview with the City’s attorneys or to provide a declaration against the Former Chief of Police, according to the lawsuit.
Tafoya told Plaintiff “I can make this right, right now, but you need to decide once and for all are you with the City or are you with Chief McLean. If you are with us I will honor everything we discussed including your retirement credentials by making the call to the Mayor and Shannon right now”.
“Please don’t be like Chief McLean, I can fix everything for you right now, rather than later”.
Plaintiff refused to go along with Tafoya’s requests and refused to submit a false declaration against Chief McLean.
In mid-July Plaintiff was constructively terminated due to City’s attempting to coerce Plaintiff into committing the illegal act of perjury, which he refused to commit, the city reassigning Plaintiff to an inferior office where it was nearly impossible to perform his job duties, cutting his hours down to 20 hours per week, refusal to pay Plaintiff for his hours worked at the rate of pay promised, refusal to pay him the back wages he was owed, benefits he was owed, cost of living increases, retirement credentials, retaliation, harassment, and discrimination, according to the lawsuit.
El ex jefe de Policía de Baldwin Park llega a un acuerdo con la Ciudad por acusaciones de corrupción
El ex jefe de Policía de Baldwin Park, Steven Mclean, resolvió una demanda con la Ciudad de Baldwin Park después de presentar acusaciones de corrupción y mala conducta el año pasado, contra funcionarios de Baldwin Park.
Desde julio de 2020, se han presentado aproximadamente 10 demandas contra Ex funcionarios de Baldwin Park, funcionarios actuales o la Ciudad, después de que el ex Jefe de Policía Steven Mclean se presentara.
El 3 de junio de 2020, durante una reunión del Consejo Municipal, el ex Secretario de la Ciudad Jean M. Ayala leyó una “carta anónima” de 10 minutos de duración de un oficial del Departamento de Policía de Baldwin Park durante el período de comentarios públicos.
Durante la misma reunión, el Ex Jefe de Policía acusó al Ex Alcalde Manuel Lozano, al Actual Fiscal Municipal Robert Tafoya, al actual Concejal Paul Hernández y al Ex Jefe Ejecutivo Shannon Yauchzhee de ser corruptos.
El ex Jefe de Policía dijo: “La corrupción se detiene esta noche”.
El Abogado que representa al Ex Jefe de Policía le dijo a Baldwin Park News en una declaración escrita: “Steve McLean era un campeón de la justicia. La Ciudad lo difamó la noche antes de que estuviera programado para asistir a un mitin para apoyar a Black Lives Matter”.
Añadiendo “Aunque Steve McLean creía en la igualdad, otros en la ciudad no”.
“Ilustrativamente, aunque McLean es latino, creía que todos los empleados merecían un trato justo e igualitario. Sin embargo, algunos de los líderes sintieron que solo los latinos deberían ser promovidos, y solo aquellos que eran “lo suficientemente hispanos.”Entonces, cuando McLean insistió en un proceso de promoción justo en el BPPD, algunas personas en la ciudad se molestaron. Sentían que McLean debía favorecer a los latinos. Cuando se negó a hacerlo, fue calumniado falsamente”.
“Además, Steve McLean insistió en que la ciudad siguiera las reglas y leyes sobre negocios de cannabis. Sin embargo, hubo algunos en la ciudad que vieron el cannabis como un boleto a la riqueza personal”.
“En consecuencia, les preocupaba que McLean expusiera la corrupción”.
El 6 de julio de 2020, el demandante, la Ciudad de Baldwin Park presentó una demanda contra el acusado Steven Mclean por incumplimiento de deber fiduciario y violación de la confianza pública, fraude, violación del código gubernamental, enriquecimiento injusto e incumplimiento de contrato.
El 17 de diciembre de 2020, Mclean presentó su contra demanda contra la Ciudad y Jean Ayala por Difamación, Represalias y Falta de acción correctiva.
El monto del acuerdo no fue revelado por el Abogado que representa al ex Jefe de Policía, pero le dijo a Baldwin Park News en una declaración escrita que era mucho menor que el valor del caso.
Según una declaración escrita del Abogado, el acuerdo permite al Ex Jefe de Policía seguir adelante con su vida y pasar tiempo con su familia. Es una reivindicación para él y su familia.
La carta leída durante la Reunión del Consejo de la Ciudad el 3 de junio de 2020, fue escrita por la esposa de un oficial del Departamento, leída durante una Reunión del Consejo de la Ciudad por el Ex Secretario de la Ciudad Jean M. Ayala con el permiso del Ex Alcalde Manuel Lozano, según la demanda.
La Carta del 3 de junio de 2020, fue la segunda “carta anónima” donde Ex funcionarios acusaron a los empleados del Departamento de Policía de Baldwin Park de racismo según la demanda.
Durante el primer mandato del ex Jefe de Policía Taylor, una carta anónima apareció en el Departamento de Policía de Baldwin Park, que fue publicada en un sitio web de denunciantes acusando a Taylor de ser racista y participar en el amiguismo, según la demanda.
Las acusaciones eran falsas, según la demanda. En una reunión abierta del consejo, el ex alcalde Manuel Lozano afirmó que Taylor era racista y lo despidió, según la demanda.
La “carta anónima” del 3 de junio de 2020, fue enviada de antemano como parte de un correo electrónico que revelaba que Flor Real era al menos una de las autoras de las “cartas anónimas”, según la demanda. La razón por la que Flor Real escribió la carta fue que quería evitar que el Ex Jefe de Policía tuviera un proceso de examen justo para promover a los empleados del Departamento de Policía de Baldwin Park al rango de Sargento y Teniente.
Antes de que la carta fuera escrita, leída y republicada para atacar al Ex Jefe de Policía, hubo múltiples intentos por parte del Ex Alcalde Manny Lozano; el actual concejal Paul Hernández; y el Ex Secretario de la Ciudad Jean Ayala para disuadir al Ex Jefe de Policía de realizar exámenes promocionales justos sin tener en cuenta la raza u origen nacional del empleado, según la demanda.
El ex alcalde Manuel Lozano no quiso considerar el contenido de la prueba del solicitante, sino más bien el color de su piel, según la demanda.
La carta no era anónima, fue remitida a Ayala por Flor Real, la esposa del oficial Francisco “Frank” Real.
La carta involucraba asuntos de personal, el Ex alcalde Manuel Lozano no debería haber permitido que el proceso continuara ya que era una violación. La “carta anónima” leída por el ex secretario de la Ciudad Jean Ayala fue leída en violación de las reglas de la ciudad.
La autora de la carta, Flor Real, su esposo, “Frank” Real, el Ex Secretario Municipal Ayala, el Ex Alcalde Manny Lozano, el actual concejal Paul Hernández y el abogado Municipal Robert Tafoya, todos entendieron razonablemente que las declaraciones difamatorias eran sobre el negocio y la profesión del Jefe McLean y que serían particularmente dañinas.
La “carta anónima” difamatoria continuó dañando la reputación de varios oficiales en el departamento, dañando su reputación en la comunidad, según la demanda.
A un oficial también se le negaron oportunidades promocionales cuando la lista promocional en la que estaba, fue rescindida por la dirección del ex alcalde Manuel Lozano. En ese momento, el oficial estaba en la parte superior de la lista y había oportunidades de promoción.
Tres oficiales que en el pasado lo hicieron mal en los exámenes, que serían promovidos sin importar el mérito, fueron Jorge Huerta; Cetina Gonzalo y,” Frank ” Real según la demanda.
Los comentarios difamatorios sobre la “carta anónima” causaron daño al negocio, comercio, profesión y ocupación del Ex Jefe de Policía.
El Ex Director Ejecutivo Shannon Yauchzee trató de lanzar un Jefe en Funciones para establecer falsas acusaciones de la demandante, de acuerdo con la demanda.
El ex alcalde Manuel Lozano hizo saber a los Jefes que si no promovían a las personas que quería, las despediría, según la demanda. La ex jefa de policía, Lili Hadsell, dijo a varios empleados que si promovía a dos oficiales, sería despedida por el Ex alcalde Manuel Lozano y la actual concejal Marlen García, según la demanda.
El ex alcalde Manuel Lozano hizo saber a los Jefes que si no promovían a las personas que quería, las despediría, según la demanda. La ex Jefa de policía, Lili Hadsell, dijo a varios empleados que si ascendía a dos oficiales, sería despedida por el Ex alcalde Manuel Lozano y la actual Secretaria Municipal Marlen García, según la demanda.
Hadsell dijo a varios empleados de alto rango que el Consejo iría tras ella por promover a los dos oficiales a pesar de que eran los números 1 y 2 en el examen, según la demanda.
Una demanda en febrero afirmó que la Ciudad eliminó a varios jefes de policía que no siguieron su plan de discriminar a los caucásicos y favorecer a los latinos para los ascensos. A algunos de los oficiales se les negaron oportunidades de promoción porque eran caucásicos y no latinos, o eran latinos, pero se consideraban “no lo suficientemente hispanos” y estaban demasiado estrechamente asociados con caucásicos no hispanos.
“El alcalde Lozano no ha sido tímido sobre cómo ve a los caucásicos, creando un ambiente hostil para todos los empleados”, declaró la demanda.
Lozano comúnmente dijo que la ciudad necesitaba promover más Supervisores latinos, según la demanda.
En julio de 2020, un oficial le dijo a otro oficial en un intento de convencerlo de no abandonar el Departamento de Policía de Baldwin Park, diciendo que tanto él como su compañero lo protegerían. El oficial dijo, “no te preocupes hermano, te tenemos, no tienes que reportarte a (un oficial actual) en el departamento” diciendo, “f–k ese chico blanco ese chico blanco va a tener su pronto”.
Cuando el Director Ejecutivo Shannon Yauchzee redujo las horas de un oficial, otro oficial respondió :“Shannon no es nadie, puedo hacer una llamada al Gran Hombre en este momento, y hacer que suceda para usted.” el oficial preguntó, “¿quién es el Gran Hombre?” El oficial se rió y dijo: “Vamos hermano, sabes quién es, el alcalde hermano, no te preocupes, tengo tu espalda hermano.”
Los supervisores y gerentes latinos del Departamento de Policía de Baldwin Park usaron palabras como “f–k esos Gringos” o palabras similares, según la demanda.
Un oficial informó al FBI en varias ocasiones, la conducta ilegal de altos funcionarios de la ciudad de Baldwin Park. El oficial se enteró de que los jefes de policía fueron informados por los funcionarios de la Ciudad que cualquier contacto con el oficial que informó la conducta ilegal resultaría en su terminación, declaró la demanda.
En una operación encubierta, los oficiales se dieron cuenta de que un permiso de marihuana estaba vinculado a Lozano y su hermano, un criminal convicto, según la demanda.
Aproximadamente el 27 de enero de 2019, la Directora de Finanzas de la Ciudad, Rose Tam, acusó indirectamente a un oficial de haber informado al Departamento de Justicia y otras agencias de investigación para abrir una investigación sobre las finanzas de la Ciudad de Baldwin Park, así como a la Junta Local del Agua.
A partir de 2019, varios funcionarios de alto rango de Baldwin Park culparon al oficial por una investigación del FBI sobre Baldwin Park y auditorías estatales de la ciudad, así como de la Junta Local de Agua, según la demanda.
The officer was told by the acting Chief that certain City Council Members hatred the officer. El oficial se habría enterado de que la Ciudad les dijo a ciertos empleados de la Ciudad que vigilaran al oficial y sus actividades dentro y fuera del servicio, declaró la demanda.
Al oficial se le impidió obtener empleo en dos agencias diferentes que solicitó, según la demanda.
Otros empleados del Departamento de Policía de Baldwin Park que temían acoso y discriminación por parte de la Ciudad también se les negaron puestos en otras agencias, según la demanda.
En la operación encubierta, los individuos fueron asignados para atacar a pandillas latinas por actividades ilegales.
Después, el Ayuntamiento se enteró de que la unidad estaba apuntando a pandillas latinas, y el presunto comportamiento criminal de Lozano y su hermano, un delincuente convicto relacionado con negocios de Cannabis.
Los funcionarios de la ciudad representaron falsamente a la unidad, alegando que eran corruptos y estaban bajo investigaciones internas. The allegations harmed the individuals because of the false and fabricated allegations, according to the lawsuit.
Los oficiales estaban compartiendo parte de la información con agencias externas porque les preocupaba que el Departamento de Policía de Baldwin Park encubriera las actividades ilegales, según la demanda.
El Concejo Municipal no quiso investigar las pandillas latinas o los negocios de cannabis para continuar. Le pidieron al Jefe de Policía en funciones que cerrara la unidad.
La operación encubierta puso a las familias del individuo en peligro de ser asesinadas.
Ninguno de ellos podía correr el riesgo de ser expuesto o potencialmente muerto, por lo que tuvieron que abandonar el Departamento de Policía de Baldwin Park por su seguridad, declaró la demanda.
Ya en 2016, se consideró que uno de los oficiales que trabajaban en el departamento estaba asociado con caucásicos, incluido otro oficial.
En 2019, uno de los oficiales fue abordado por ciertos oficiales latinos para ayudar a discriminar, acosar o tomar represalias contra empleados caucásicos en el Departamento de Policía de Baldwin Park, según la demanda.
El oficial cambió los horarios a los turnos nocturnos para evitar el acoso continuo por parte de los oficiales del Departamento de Policía de Baldwin Park que querían que él ayudara en acciones de empleo ilegal, declaró la demanda.
Sin embargo, el oficial sabía que sus esfuerzos promocionales estaban bloqueados en el Departamento de Policía de Baldwin Park.
El 22 de septiembre de 2021, un Juez de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles consintió en examinar los registros personales de dos Oficiales del Departamento de Policía de Baldwin Park por un Ambiente de Trabajo Racialmente Hostil.
El juez de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles, Robert S. Draper, dictaminó la moción para el Descubrimiento de dos Registros de Personal de Oficiales de Paz en funciones, el Teniente George Huerta y el sargento Frank Real, según documentos obtenidos por Baldwin Park News.
La audiencia celebrada el 22 de septiembre de 2021, alegó que Huerta y Real habían sido sometidos a disciplina por sus acciones de pedir a otros oficiales que mintieran, hacer comentarios racistas y conducta criminal de acuerdo con documentos judiciales obtenidos por Baldwin Park News.
La audiencia alegó que la evidencia de la deshonestidad de Huerta y Real es relevante para cuestiones de credibilidad.
Real y Huerta utilizaron sus posiciones de poder para “aterrorizar“, acosar y discriminar a los oficiales caucásicos y a los oficiales latinos que no participaron en sus puntos de vista racistas”, según documentos judiciales.
Incluyendo la ciudad de Baldwin Park fue administrada como un “feudo” bajo el ex alcalde Manny Lozano, según documentos judiciales.
El demandante planeaba presentarse para el puesto de capitán permanente. Sin embargo, la hostilidad racial del Ex Alcalde puso en serias dudas las perspectivas del Demandante para la posición del capitán, según la demanda.
A finales de 2019, el demandante y otro demandante se convirtieron en sujetos de una investigación frívola de asuntos internos, declaró la demanda.
El investigador externo estaba perplejo y además de él mismo por qué el demandante fue llamado para ser entrevistado para la investigación.
Del mismo modo, uno de los demandantes fue exonerado, según la demanda.
Los demandantes sabían que la ciudad de Baldwin Park manipuló y fabricó investigaciones internas para atacar y empañar a los empleados que deseaba expulsar, según la demanda.
Si bien el demandante sufrió una pérdida financiera y de pensiones significativa, sabía basado en la práctica de la Ciudad y Lozano que no había otra opción que abandonar el Departamento de Policía de Baldwin Park.
El jefe de policía interino en ese momento informó a Recursos Humanos que planeaba promover al Demandante al puesto de teniente permanente. Poco después, el jefe interino fue removido como jefe interino, y el demandante no fue promovido, según la demanda.
El nuevo jefe interino rescindió la lista promocional de los tenientes sin ninguna base legítima. El propio jefe interino fue quinto en la lista promocional. Sin embargo, bajo la lista promocional de los tenientes, el demandante y otro demandante eran los dos siguientes candidatos para el ascenso.
El demandante y otro demandante presentaron quejas, alegando discriminación y represalias, por rescindir la lista promocional, según la demanda.
Pero la queja fue negada por la ciudad de Baldwin Park, según la demanda.
Poco después, el demandante terminó las posiciones de tres oficiales latinos y aliados de Lozano porque las reglas de personal de la Ciudad solo permitían posiciones de actuación durante seis meses y los tres oficiales superaban los seis meses, según la demanda.
Dentro de un día o dos, el ex gerente de la Ciudad Shannon yauchzee informó al demandante que se suponía que no debía hacer ningún movimiento de personal y necesitaba revertir el retiro de los tres puestos en funciones.
Sin embargo, el demandante recordó al Ex gerente de la Ciudad Shannon yauchzee que necesitaba cumplir con la ley y ciertos cambios de personal eran necesarios para la operación de las operaciones diarias, de acuerdo con la demanda.
El administrador de la Ciudad nunca respondió al demandante, según la demanda.
El 8 de junio de 2021, la Ciudad habría recibido una nueva demanda presentada en un Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, alegando Discriminación Feha, Acoso, Ambiente de Trabajo Hostil, Represalias de Denunciantes, Represalias Feha, Falta de Pago de Salarios, Violación del Deber bajo pearl para inscribir al demandante en CalPERS, Incumplimiento de Contrato y Terminación Constructiva.
El demandante fue contratado por la Ciudad de Baldwin Park como Oficial de Policía de Reserva Jurada en 2001 y como Coordinador de Servicios de Emergencia de tiempo completo de la Ciudad de Baldwin Park a principios de 2009, según la demanda.
Estuvo empleado hasta julio de 2020, cuando fue despedido constructivamente, según la demanda.
El demandante continuó su empleo como Oficial de Policía de Reserva Jurado trabajando aproximadamente 35-40 horas por semana con deberes y responsabilidades.
Sin embargo, en aproximadamente 2002 supuestamente la Ciudad de Baldwin Park dejó de pagar al Demandante por su tiempo y dejó de proporcionarle seguro y beneficios y cortó la participación del Demandante en CalPERS, y dejó de hacer contribuciones de CalPERS en su nombre.
Para 2019, los empleados del Departamento de Policía de Baldwin Park estaban buscando empleados latinos para ayudarlos a recibir asignaciones de trabajo y beneficios favorables, incluso si estaban menos calificados que los no latinos, según la demanda.
Aquellos latinos como el demandante que no estuvieron de acuerdo en discriminar fueron objeto de represalias, según la demanda.
En ese momento, el teniente Huerta era uno de los defensores del trato discriminatorio de los caucásicos que no eran latinos. Declaraciones anti-caucásicas como, “a la mierda ese chico blanco” fueron declarados por los supervisores latinos y / o gerentes, de acuerdo con la demanda.
En enero de 2020, el demandante habló con el teniente en funciones Huerta para discutir AB-5.
En lugar de corregir el problema de que el Demandante fuera clasificado incorrectamente como un contratista independiente, al volver a clasificarlo como un empleado de la ciudad del departamento y pagarle los salarios y beneficios que se le debían, Huerta le dijo al Demandante que la Ciudad iba a requerir que el Demandante obtuviera un seguro para continuar trabajando para la Ciudad, de acuerdo con la demanda.
El demandante protestó por la nueva condición impuesta a su empleo diciendo que había trabajado miles de horas por las que no se le había pagado.
Huerta respondió con palabras al efecto de “Lo sé hermano, lo sé, solo confía en mí, quiero ayudarte hombre. Solo dame unos días”, según la demanda.
Más tarde ese día, el demandante habló con el abogado de la Ciudad Robert Tafoya y le aconsejó que sentía que estaba siendo obligado a abandonar su empleo porque la Ciudad no quería pagarle adecuadamente, según la demanda.
La Ciudad supuestamente sacó al Demandante de la nómina aproximadamente el 21 de febrero de 2020, y no lo reinstaló en la nómina hasta aproximadamente el 11 de marzo de 2020, según la demanda.
La Ciudad sabía que el demandante estaba realizando el trabajo porque estaba trabajando bajo la supervisión y dirección de los ejecutivos de la Ciudad y estaba trabajando en la Estación de Policía y las oficinas de la Ciudad, según la demanda.
Cuando el demandante solicitó el pago por sus horas trabajadas, sus supervisores le aconsejaron que trataran de que le pagaran, pero la Ciudad supuestamente no le pagaría por el tiempo, según la demanda.
A la fecha actual, la ciudad de Baldwin Park ha continuado negándose a pagar al Demandante por las horas que trabajó durante este período de tiempo, según la demanda.
Aproximadamente el 11 de marzo de 2020, el sargento en funciones Frank Real le dijo al Demandante que sería reintegrado en la nómina, según la demanda.
Real le preguntó al demandante cuántas horas sin pagar se le debía entre febrero de 2020 y el 11 de marzo de 2020.
El demandante informó que había trabajado 504 horas durante ese período de tiempo que no había sido pagado, de acuerdo con la demanda.
El verdadero demandante aconsejó que tenía buenas y malas noticias. Le dijo al demandante, la mala noticia es que esas 504 horas son un lavado y la Ciudad no le pagará por las horas, según la demanda.
Pero la buena noticia está avanzando Demandante sería clasificado como un empleado de la ciudad y se le pagaría a su tasa actual de pago.
Lo único que cambió fue que la Ciudad finalmente clasificó al Demandante como empleado y comenzó a pagar al Demandante por todas las horas que trabajó, incluida la compensación por horas extras, el Demandante registrado para CalPERS y comenzó a hacer contribuciones de CalPERS en su nombre.
Más tarde ese día para inducir al Demandante a no renunciar debido a la negativa de la Ciudad a pagarle por sus horas no pagadas, el Sargento Real llamó al Demandante a su oficina y le dijo que iba a crear una posición de analista de delitos y se aseguraría de que el Demandante se transfiriera a esa clasificación y se le pagaría casi $100,000 por año, según la demanda.
Real le dijo al demandante “no te preocupes mijo, te cubro la espalda”. En dependencia de la promoción prometida, el demandante continuó trabajando para la Ciudad, según la demanda.
En o alrededor del 26 de marzo de 2020, el Sargento Real en funciones llamó al Demandante a su oficina y le dijo al Demandante que podría ser más apreciado por la Ciudad por el trabajo que estaba haciendo si ayudaba con la recaudación de fondos para la reelección del Alcalde Lozano, según la demanda.
Real le dijo al demandante que su esposa era la recaudadora de fondos política del Alcalde y que si quería estar en el equipo del Alcalde y participar en el juego, costaría al menos $10,000, según la demanda.
Real le dijo al demandante que si quería hacer la donación debería traerle los $10,000 en efectivo en un sobre y dárselos en persona en privado y se aseguraría de que el Alcalde supiera que el dinero provenía del Demandante, según la demanda. Tales solicitudes violaron el Código del Gobierno, según la demanda.
El demandante no creía que la donación en efectivo fuera legal y no hizo la donación y, a partir de entonces, nunca recibió la promoción a los trabajo $100,000 por año de trabajo que el Sargento Real interino le había prometido y sufrió más represalias y discriminación, según la demanda.
En junio de 2020, supuestamente la Ciudad comenzó una campaña para obligar al Ex Jefe de Policía a renunciar, según la demanda.
Alrededor del 4 de junio de 2020, aproximadamente a las 9:30 pm, el abogado de la Ciudad, Tafoya, llamó al demandante y le dio instrucciones de conducir a la casa del ex Jefe Taylor en Rialto para una reunión, según la demanda.
Cuando el demandante llegó Taylor le dijo “bienvenido a la sala de trato amigo.” El demandante fue dirigido a una mesa redonda de vidrio en el garaje de Taylor con el arma de Taylor sentada en la mesa. A la reunión supuestamente asistió el abogado de la Ciudad Tafoya, según la demanda.
Tafoya le dijo al Demandante que estaba allí porque querían que él ayudara a resolver el problema con el Ex Jefe de Policía y si él los ayudaba, el Demandante sería promovido a un puesto de gestión ejecutiva con la Ciudad, según la demanda.
El demandante preguntó qué querían y les dijo que solo diría la verdad. Tafoya respondió: “queremos que digas la verdad, pero queremos que la” verdad “beneficie a la ciudad”. “Sé que (la CIUDAD) f – – – – d usted durante 20 años, ¿qué quieres?”, según la demanda.
El demandante se sintió extremadamente intimidado con el arma de Taylor sentada en la mesa y respondió que todo lo que quería era a lo que tenía derecho, sus credenciales de jubilación y los salarios atrasados, beneficios y aumentos del costo de vida desde 2009, según la demanda.
Tafoya respondió diciendo que tenía aún mejores noticias y dijo que el alcalde Manuel Lozano estaba hablando con él y dijo que nos ocupemos del demandante, dándole un buen contrato ejecutivo y parte del equipo ejecutivo, según la demanda.
En la reunión, se prometió al demandante sus credenciales de jubilación y Tafoya prometió al Demandante que obtendría su pago atrasado y una posición de administración ejecutiva con la Ciudad si cooperaba con los esfuerzos de la Ciudad contra el Ex Jefe de Policía manteniendo abierto el canal de comunicación con el Ex Jefe de Policía y dando una declaración contra el Ex Jefe de Policía en nombre de la Ciudad, según la demanda.
Estaba claro para el demandante, que el abogado de la Ciudad Robert Tafoya le estaba ofreciendo un quid pro quo que si mentía por la Ciudad contra el Ex Jefe de Policía que se encargarían de él, de acuerdo con la demanda.
Al final de la reunión, Tafoya le dijo al Demandante que se pondría en contacto con él con una declaración para que firmara y el Demandante se reuniría con la abogada de litigios de la Ciudad, Maribel Medina, para obtener una declaración de él, según la demanda.
Tafoya le dijo al Demandante “en la declaración no quiero que mientas, pero quiero asegurarme de que tu testimonio beneficie a la ciudad, Demandante. Has estado allí durante 20 años. Usted ha conocido al Ex Jefe de Policía durante 5 meses”, según la demanda.
La forma en que Tafoya enfatizó sus palabras dejó claro al demandante que quería que mintiera por la Ciudad y cometiera perjurio, según la demanda.
Tafoya dejó en claro que había un quit pro quo que si el Demandante mentía por la Ciudad contra el Ex Jefe de Policía, recibiría los beneficios prometidos, pero si se negaba, la ciudad tomaría represalias contra él, según la demanda.
Aunque el demandante estaba obligado a asistir a la reunión, no se le pagó por su tiempo, de acuerdo con la demanda.
El 5 de junio de 2020, Tafoya llamó al demandante y le dijo que tenía buenas noticias. Habló con el alcalde Manuel Lozano y todo lo que hablaron la noche anterior, la promoción ejecutiva, la credencial de jubilación y el pago atrasado estaban bien si el demandante aceptaba lo que quería, según la demanda.
Tafoya había demandante organizó una reunión con el Ex Jefe de Policía. El demandante no fue indemnizado por su tiempo asistiendo a la reunión.
Tafoya llamó al demandante casi a diario para acosarlo y presionarlo para que proporcionara información sobre el Ex Jefe de Policía, para presentar una declaración contra el Ex Jefe de Policía y para presionarlo para que se reuniera con la abogada litigante de la Ciudad, Maribel Medina, según la demanda.
Durante estas conversaciones, Tafoya reconoció que la Ciudad lo había agraviado por todos los años que no había sido clasificado como un empleado y fue pagado incorrectamente y en repetidas ocasiones declaró que ya había hablado con el Alcalde, Manuel Lozano, y dijo Demandante el Alcalde dijo que la ciudad tiene que hacer lo que es correcto y lo que se le debe Demandante por todos estos años que fueron pagados injustamente, y tratado y lo haría si el Demandante cooperó en los esfuerzos de la ciudad contra el Ex Jefe de Policía, de acuerdo con la demanda.
A mediados de junio, el demandante fue informado por el abogado de litigios de la Ciudad, Maribel Medina, que quería reunirse con el Demandante en relación con sus conversaciones con el Ex Jefe de Policía, según la demanda.
El demandante se negó a cometer perjurio mediante la presentación de una declaración falsa contra el Ex Jefe de Policía o para reunirse con el abogado de litigios de la Ciudad Maribel Medina con el propósito de conseguir que presente la declaración falsa, de acuerdo con la demanda.
Después de que la Ciudad tomó represalias contra el demandante reasignando al Demandante a una oficina inferior donde era casi imposible realizar sus tareas de trabajo y reduciendo sus horas de trabajo a 20 horas por semana, según la demanda.
En julio de 2020, el demandante presentó una solicitud de su credencial de jubilación que fue denegada, según la demanda.
En o alrededor de la primera semana de julio de 2020, el Sargento Frank Real apartó al Demandante y le dijo que si ayudaba a la Ciudad contra el Ex Jefe de Policía e hizo lo que la Ciudad quería y si se sometía a una entrevista con los Abogados de la Ciudad y proporcionaba una declaración en el caso contra el ex Jefe de Policía, haría todo bien para él, incluidos los salarios atrasados que se le debían y le dijo al Demandante que averiguara lo que se le debía y que hablaría con el Ex Alcalde por él y se encargaría de todo por él, según la demanda.
Alrededor del 14 de julio de 2020, la ciudad hostigó y tomó represalias contra el demandante al negarse a procesar su tarjeta de tiempo y pagarle sus salarios ganados a menos que proporcionara documentación adicional sobre el trabajo que realizó entre junio de 2020 y julio de 2020, según la demanda.
El demandante luego llamó al abogado de la Ciudad Tafoya con respecto a la negativa de la Ciudad a pagarle y la represalia y el ambiente de trabajo hostil y Tafoya respondió diciendo al demandante “bien Demandante voy, para ser honesto con usted, el Alcalde, Paul (Vice-Alcalde), Real, Shannon, en este punto no creas que vas a ser el testigo clave de la Ciudad contra el jefe McLean, de hecho, a menos que puedas probar lo contrario”, de acuerdo con la demanda.
Tafoya le dijo al Demandante que realmente necesitaba ayudar a la ciudad en el caso contra el ex Jefe de Policía, pero no pudo programar una entrevista con los abogados de la Ciudad o proporcionar una declaración contra el Ex Jefe de Policía, según la demanda.
Tafoya le dijo al demandante: “Puedo hacer esto bien, ahora mismo, pero tienes que decidir de una vez por todas si estás con la Ciudad o estás con el jefe McLean. Si está con nosotros, honraré todo lo que discutimos, incluidas sus credenciales de jubilación, llamando al alcalde y a Shannon ahora mismo”.
“Por favor, no seas como el jefe McLean, puedo arreglar todo por ti ahora mismo, en lugar de más tarde”.
El demandante se negó a aceptar las solicitudes de Tafoya y se negó a presentar una declaración falsa contra el jefe McLean.
A mediados de julio, el demandante fue despedido constructivamente debido al intento de la Ciudad de coaccionar al Demandante para cometer el acto ilegal de perjurio, que se negó a cometer, la ciudad reasignando al demandante a una oficina inferior donde era casi imposible realizar sus deberes de trabajo, reduciendo sus horas a 20 horas por semana, negarse a pagar al Demandante por sus horas trabajadas a la tasa de pago prometida, negarse a pagarle los salarios atrasados que se le debía, los beneficios que se le debían, los aumentos del costo de vida, las credenciales de jubilación, represalias, acoso y discriminación, según la demanda.
