Disturbing lawsuit obtained by Baldwin Park News is shedding light on allegations that a toddler was subjected to alleged abusive treatment inside a Baldwin Park Unified School District classroom.
Its 16-page lawsuit alleges a 3-year-old boy—identified only as K.J.—was subjected to an illegal and dangerous restraint method that may have continued for weeks, and possibly months, before anyone intervened or notified his parents.
Its lawsuit, obtained by Baldwin Park News, was filed November 19, 2025, in a Los Angeles County Superior Court.
Its lawsuit claims district teachers or aides at Geddes Elementary School Illegally Restrained and physically abused the toddler by immobilizing him in a manner that caused severe emotional and developmental regression.
Its lawsuit names Baldwin Park Unified School District and ten unidentified employees, referred to as Does 1 through 10, and accuses them of misconduct.
K.J.’s parents enrolled him at Geddes Elementary School for the 2024–2025 school year, shortly before he turned three years old.
K.J. received an initial special education assessment as part of his public school enrollment process and as required under the Individuals with Disabilities Education Act.
According to the lawsuit, he was formally diagnosed with autism and a speech impairment following his assessment.
His assessment noted his extremely limited use of language, observing that he was only capable of using one-to-two-word phrases, described his communication skills as “below average,” and determined that he “did not make requests or use language functionally.”
In the beginning, Plaintiffs’ Parents alleged K.J. thrived in the classroom of a teacher identified as Ms. Natalie, crediting her dedication and close attention to K.J.’s needs.
After joining Ms. Natalie’s classroom, Plaintiffs’ Parents noticed that their son was learning to manage negative emotions more adeptly and that it was becoming much easier to direct his attention to non-preferred tasks.
Ms. Natalie would send frequent messages about how K.J.’s day was going as well as photos and videos of K.J.’s activities in her classroom.
If K.J. ever appeared not to be feeling well, Ms. Natalie would alert the Plaintiffs’ Parents within minutes and provide frequent updates.
In March 2025, the Plaintiffs’ Parents learned that the District had placed Ms. Natalie on leave, according to the lawsuit.
The District, according to the lawsuit, struggled to find a stable replacement and rotated three different substitute teachers through the classroom before the school year ended.
All of these substitutes had little to no experience teaching special education and were patently unqualified to meet the particular needs of a preschool special education classroom, according to the lawsuit.
Upon Ms. Natalie’s removal from the classroom, K.J.’s regression was immediate and severe, according to the lawsuit.
Its lawsuit alleged he began throwing objects when he became upset, slamming himself into walls and doors.
He would tear his clothes with his teeth, hit his parents, and collapse to the floor and cry with such intensity that he would vomit, according to the lawsuit.
Plaintiffs’ Parents were also shocked and concerned by their son’s sudden aversion to people other than his parents and maternal grandmother, according to the lawsuit.
Previously, K.J. had been outgoing and sociable and enjoyed interacting with new people.
Now, he was afraid to approach people he knew outside of his immediate family, to say nothing of strangers.
Once cuddly, K.J. was now averse to physical touch and actively recoiled from his parents’ attempts to show physical affection.
Concerned both by K.J.’s abrupt change of behavior and the District’s lack of communication about if and when Ms. Natalie would return to K.J.’s classroom.
Plaintiffs’ Parents emailed Sarah Ammon, the District’s senior director of special education, on the morning of Friday, March 21, 2025, according to the lawsuit.
In that email, the Plaintiffs’ Parents (1) requested an update on the status of K.J.’s pending evaluation by an occupational therapist, (2) noted that K.J. had been exhibiting concerning new behaviors at home, and (3) inquired about the status of Ms. Natalie’s leave.
According to the lawsuit, Sarah Ammon, the District’s senior director of special education, responded that afternoon, declining to provide further details about Ms. Natalie but reporting that Kamal’s occupational therapy evaluation was “currently in progress.”
Plaintiffs’ Parents received no additional communication from the District that day or over the weekend, according to the lawsuit.
On the following Monday, March 24, 2025, Ms. Ammon and Dr. Lori Andrews, the District’s assistant director of special education, called the Plaintiffs’ parents with distressing information.
According to the lawsuit, the occupational therapist who visited K.J.’s classroom the previous Friday to evaluate him had found the toddler strapped into a weighted vest that had been zipped over the back of a chair—pinning him in place and leaving him unable to move in the sitting position.
Citing a “pending investigation,” Ms. Ammon and Dr. Andrews refused to provide any additional details beyond telling the Plaintiffs’ Parents that substitute teachers and/or aides may have been forcibly restraining him in this way during breakfast and lunch for the past two months, according to the lawsuit.
One of K.J.’s substitute teachers would later confirm to the Plaintiffs’ Parents that K.J. had been restrained daily throughout the three weeks that the substitute was assigned to his classroom, according to the lawsuit.
Its lawsuit alleges K.J. was immobilized for at least three weeks—and possibly up to two months.
Plaintiff’s parents were completely taken aback by this revelation, according to the lawsuit.
Weighted vests can sometimes be appropriate when used as part of a behavioral or sensory plan for children with autism.
According to the lawsuit, K.J.’s Individualized Education Plan (IEP) did not authorize his instructors or classroom aides to put him in a weighted vest, let alone zipping one, over a chair to create a crude restraining device.
Upon learning of K.J.’s abuse, the Plaintiff’s Parents contacted the Baldwin Park Police Department, according to the lawsuit.
No District administrator, employee, or substitute teacher ever filed a mandatory report under CANRA regarding K.J.’s abuse.
Shortly afterward, an Individualized Education Plan (IEP) meeting took place shortly after the District disclosed K.J.’s abuse to the Plaintiffs’ Parents, according to the lawsuit.
At that meeting, the District assigned a classroom aide identified as Doe 1 to serve as K.J.’s one-on-one aide for the remainder of the school year.
Plaintiff’s parents told Ms. Ammon that—before she could agree to this arrangement—she needed to know whether Doe 1 had ever participated in restraining K.J. in the weighted vest.
Its lawsuit alleges that Ms. Ammon told Plaintiff’s Parents that Doe 1 had never put K.J. in a weighted vest.
This statement, according to the lawsuit, was false.
On one of the final days of the school year, the Plaintiff’s Parents learned that when they asked Ms. Ammon about Doe 1, the District’s investigation had already determined that Doe 1 was one of the people responsible for putting K.J. in the weighted vest, according to the lawsuit.
Plaintiff’s Parents also later learned that one of K.J.’s classmates told his own parents at the beginning of the 2025-26 school year that he didn’t want to return because there was a boy in the room “who couldn’t move.”
When his parents asked him why, he answered that it was because there was a boy in his classroom who “couldn’t move.”
Plaintiff’s Parents withdrew K.J. from Geddes Elementary School and enrolled him in a private preschool.
While some of the maladaptive behaviors that emerged when K.J. was being forcibly restrained at Geddes Elementary School have subsided, he remains deeply traumatized by the experience of being bound to a chair twice daily for up to two months.
He remains wary of and unwilling to engage with people outside of his immediate family, and he has developed intense separation anxiety.
When Plaintiff’s parents drop him off at his new preschool each morning, he clings to her and refuses to enter the building unless Plaintiffs Parents carries him from his car seat into school.
While K.J. previously received speech therapy for free at Geddes Elementary School, the Plaintiff’s Parents now must arrange for him to receive it through their health insurance, which comes with a copay.
One of the clearest signs of lingering trauma surfaced only after K.J. gained more language skills.
As of recently, whenever his Plaintiff’s parents put him in his car seat, he will struggle against the seat’s five-point harness while repeatedly grunting out words like “can’t move,” or “I’m stuck.”
Plaintiff’s parents fear that they are retraumatizing him every time they must buckle him into his car seat.
Demanda alega semanas o incluso meses de restricción ilegal y abuso físico contra un niño pequeño en una escuela primaria de Baldwin Park
Una demanda alarmante obtenida por Baldwin Park News está arrojando luz sobre las denuncias de que un niño pequeño fue sometido a un trato abusivo dentro de un aula del Distrito Escolar Unificado de Baldwin Park.
Su demanda de 16 páginas alega que un niño de 3 años, identificado solo como K. J., fue sometido a un método de restricción ilegal y peligroso que pudo haber continuado durante semanas, y posiblemente meses, antes de que alguien interviniera o notificara a sus padres.
Su demanda, obtenida por Baldwin Park News, fue presentada el 19 de noviembre de 2025 en un Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles.
Su demanda de reclamaciones de distrito de los profesores o ayudantes en Geddes Escuela Primaria Ilegalmente retenido y abusado físicamente de los niños pequeños, por la inmovilización de él de una manera que cause graves emocionales y de desarrollo de regresión.
Su demanda nombra al Distrito Escolar Unificado de Baldwin Park y a diez empleados no identificados, a los que se hace referencia del 1 al 10, y los acusa de mala conducta.
La demanda obtenida por Baldwin Park News está planteando preguntas inquietantes sobre el trato de un niño pequeño dentro de un aula del Distrito Escolar Unificado de Baldwin Park.
Su demanda de 16 páginas alega que un niño de 3 años, identificado solo como K.J., fue sometido a un método de restricción ilegal y peligroso que pudo haber continuado durante semanas, y posiblemente meses, antes de que alguien interviniera o notificara a sus padres.
Su demanda, obtenida por Baldwin Park News, fue presentada el 19 de noviembre de 2025 en un Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles.
Su demanda alega que los maestros o ayudantes del distrito en la Escuela Primaria Geddes restringieron ilegalmente y abusaron físicamente del niño al inmovilizarlo de una manera que causó una regresión emocional y de desarrollo severa.
Su demanda nombra al Distrito Escolar Unificado de Baldwin Park y a diez empleados no identificados, a los que se hace referencia del 1 al 10, y los acusa de mala conducta.
Los padres de K.J. lo inscribieron en la Escuela Primaria Geddes para el año escolar 2024-2025, poco antes de que cumpliera tres años.
K.J. recibió una evaluación inicial de educación especial como parte de su proceso de inscripción en la escuela pública y según lo exige la Ley de Educación para Personas con Discapacidades.
Según la demanda, fue diagnosticado formalmente con autismo y una discapacidad del habla después de su evaluación.
Su evaluación señaló su uso extremadamente limitado del lenguaje, observando que solo era capaz de usar frases de una a dos palabras, describió sus habilidades de comunicación como “por debajo del promedio” y determinó que “no hizo solicitudes ni usó el lenguaje funcionalmente.”
Al principio, los Padres de los demandantes alegaron que K.J. prosperó en el aula de una maestra identificada como la Sra. Natalie, acreditando su dedicación y gran atención a las necesidades de K.J.
Después de unirse al aula de la Sra. Natalie, los padres de los demandantes notaron que su hijo estaba aprendiendo a manejar las emociones negativas de manera más hábil y que cada vez era mucho más fácil dirigir su atención a tareas no preferidas.
La Sra. Natalie enviaba mensajes frecuentes sobre cómo iba el día de K.J., así como fotos y videos de las actividades de K.J. en su salón de clases.
Si K.J. alguna vez parecía no sentirse bien, la Sra. Natalie alertaba a los padres de los demandantes en cuestión de minutos y les proporcionaba actualizaciones frecuentes.
En marzo de 2025, los padres de los demandantes se enteraron de que el Distrito había puesto a la Sra. Natalie en licencia, según la demanda.
El Distrito, según la demanda, luchó por encontrar un reemplazo estable y rotó a tres maestros sustitutos diferentes por el aula antes de que terminara el año escolar.
Todos estos sustitutos tenían poca o ninguna experiencia en la enseñanza de educación especial y, evidentemente, no estaban calificados para satisfacer las necesidades particulares de un aula de educación especial preescolar, según la demanda.
Tras la expulsión de la Sra. Natalie del aula, la regresión de KJ fue inmediata y severa, según la demanda.
Su demanda alegó que él comenzó a lanzar objetos cuando se enojaba, golpeándose a sí mismo en las paredes y puertas.
Se rasgaba la ropa con los dientes, golpeaba a sus padres y se desplomaba en el suelo y lloraba con tanta intensidad que vomitaba, según la demanda.
Los padres de los demandantes también estaban conmocionados y preocupados por la repentina aversión de su hijo hacia otras personas además de sus padres y su abuela materna, según la demanda.
Anteriormente, K.J. había sido extrovertido y sociable y disfrutaba interactuar con gente nueva.
Ahora, tenía miedo de acercarse a personas que conocía fuera de su familia inmediata, por no hablar de extraños.
Una vez tierno, K.J. ahora era reacio al contacto físico y retrocedió activamente ante los intentos de sus padres de mostrar afecto físico.
Preocupado tanto por el abrupto cambio de comportamiento de K.J. como por la falta de comunicación del Distrito sobre si la Sra. Natalie regresaría al aula de K.J. y cuándo.
Los padres de los demandantes enviaron un correo electrónico a Sarah Ammon, directora senior de educación especial del Distrito, en la mañana del viernes 21 de marzo de 2025, según la demanda.
En ese correo electrónico, los padres de los demandantes (1) solicitaron una actualización sobre el estado de la evaluación pendiente de KJ por parte de un terapeuta ocupacional, (2) señalaron que KJ había estado exhibiendo nuevos comportamientos en el hogar y (3) preguntaron sobre el estado de la licencia de la Sra. Natalie.
Según la demanda, Sarah Ammon, directora senior de educación especial del Distrito, respondió esa tarde, negándose a proporcionar más detalles sobre la Sra. Natalie, pero informando que la evaluación de terapia ocupacional de Kamal estaba “actualmente en progreso.”
Los padres de los demandantes no recibieron comunicación adicional del Distrito ese día o durante el fin de semana, según la demanda.
El lunes siguiente, 24 de marzo de 2025, la Sra. Ammon y la Dra. Lori Andrews, subdirectora de educación especial del Distrito, llamaron a los padres de los demandantes con información angustiosa.
Según la demanda, el terapeuta ocupacional que visitó el aula de KJ el viernes anterior para evaluarlo había encontrado al niño atado a un chaleco pesado que había sido abrochado con cremallera sobre el respaldo de una silla, inmovilizándolo en su lugar y dejándolo incapaz de moverse en la posición sentada.
Citando una “investigación pendiente”, la Sra. Ammon y el Dr. Andrews se negaron a proporcionar detalles adicionales más allá de decirles a los padres demandantes que los maestros sustitutos y/o ayudantes pueden haberlo restringido por la fuerza de esta manera durante el desayuno y el almuerzo durante los últimos dos meses, según la demanda.
Uno de los maestros sustitutos de K.J. luego confirmaría a los padres demandantes que K.J. había sido restringido diariamente durante las tres semanas que el sustituto fue asignado a su salón de clases, según la demanda.
Su demanda alega que K. J. estuvo inmovilizado durante al menos tres semanas, y posiblemente hasta dos meses.
Los padres del demandante quedaron completamente desconcertados por esta revelación,según la demanda.
Los chalecos ponderados a veces pueden ser apropiados cuando se usan como parte de un plan conductual o sensorial para niños con autismo.
Según la demanda, el Plan de Educación Individualizado (IEP, por sus siglas en inglés) de KJ no autorizó a sus instructores o asistentes de clase a ponerlo en un chaleco con pesas, y mucho menos a abrocharlo, sobre una silla para crear un dispositivo de restricción tosco.
Al enterarse del abuso de K.J., los Padres del Demandante se comunicaron con el Departamento de Policía de Baldwin Park, según la demanda.
Ningún administrador del distrito, empleado o maestro sustituto presentó nunca un informe obligatorio bajo CANRA con respecto al abuso de K.J.
Poco después, se llevó a cabo una reunión del Plan de Educación Individualizado (IEP) poco después de que el Distrito revelara el abuso de K.J. a los padres demandantes, según la demanda.
En esa reunión, el Distrito asignado un auxiliar de aula identificado como Doe de 1 a servir como K. J. de uno-a-uno de los asistente para que el resto del año escolar.
Los padres de la demandante le dijeron a la Sra. Ammon que, antes de que ella pudiera aceptar este acuerdo, necesitaba saber si Doe 1 había participado alguna vez en la restricción de KJ en el chaleco con pesas.
Su demanda alega que la Sra. Ammon les dijo a los Padres del demandante que Doe 1 nunca había puesto a KJ en un chaleco con pesas.
Esta declaración, según la demanda, era falsa.
En uno de los últimos días del año escolar, los Padres de la demandante se enteraron de que cuando le preguntaron a la Sra. Ammon sobre Doe 1, la investigación del Distrito ya había determinado que Doe 1 era una de las personas responsables de poner a KJ en el chaleco con pesas, según la demanda..
Los padres del demandante también se enteraron más tarde de que uno de los compañeros de clase de K.J. les dijo a sus propios padres al comienzo del año escolar 2025-26 que no quería regresar porque había un niño en la habitación “que no podía moverse.”
Cuando sus padres le preguntaron por qué, él respondió que era porque había un niño en su salón de clases que “no podía moverse.”
Los padres del demandante retiraron a K.J. de la Escuela Primaria Geddes y lo inscribieron en un preescolar privado.
Si bien algunos de los comportamientos desadaptativos que surgieron cuando KJ estaba siendo restringido a la fuerza en la Escuela Primaria Geddes han disminuido, él sigue profundamente traumatizado por la experiencia de estar atado a una silla dos veces al día durante hasta dos meses.
Sigue desconfiando y no está dispuesto a relacionarse con personas ajenas a su familia inmediata, y ha desarrollado una intensa ansiedad por la separación.
Cuando los padres del demandante lo dejan en su nuevo preescolar cada mañana, él se aferra a ella y se niega a ingresar al edificio a menos que los padres del demandante lo lleven del asiento del automóvil a la escuela.
Si bien K. J. anteriormente recibía terapia del habla gratis en la Escuela Primaria Geddes, los Padres del demandante ahora deben hacer arreglos para que él la reciba a través de su seguro de salud, que viene con un copago.
Uno de los signos más claros de trauma persistente surgió solo después de que K.J. adquirió más habilidades lingüísticas.
Recientemente, cada vez que los padres de su demandante lo colocan en su asiento para el automóvil, luchará contra el arnés de cinco puntos del asiento mientras gruñe repetidamente palabras como “no puedo moverme” o “estoy atascado”.”
Los padres del demandante temen que lo estén retraumatizando cada vez que tengan que abrocharlo en el asiento del automóvil.
